miércoles, 19 de diciembre de 2007

La autoridad de la “Santa” Iglesia Católica para interpretar la Biblia (La Iglesia tampoco ES amor)

Mi últimos dos posts son comentados por Patoace (un católico ferviente) en su blog, criticando el hecho que me ciño literalmente a citas de la Biblia para criticar el cristianismo y la noción de que el dios cristiano (YHWH o Yahvé) ES amor. Patoace argumenta que si un cristiano quiere hacerle frente a personas que toman mi posición, hay una sola respuesta: el catolicismo.

¿Cuál es la razón de Patoace para decir esto? Creo (puede que me equivoque) que se basa en que el
Catecismo de la Iglesia Católica establece que la auténtica interpretación de la “Palabra de Dios” (refiriéndose a la Biblia como tal) corresponde al Magisterio Vivo de la Iglesia, en otras palabras a los obispos en comunión con el sucesor de San Pedro (el papa). Por esta razón, los argumentos que esgrimo en mi último post se caen como un castillo de naipes ante una persona de fe católica (cabe destacar que el post en cuestión no iba dirigido al catolicismo, sino al cristianismo en general) que respeta todos los dogmas y enseñanzas de su Iglesia.

Entonces, la jerarquía eclesiástica de la Iglesia Católica es la única que puede decidir cual es la correcta y definitiva interpretación de la Biblia, NO LOS FIELES (lo que por supuesto NO DEJA lugar a interpretaciones personales)
Todo esto, no sólo según el Catecismo de la Iglesia Católica, sino que también de acuerdo a
dogmas relacionados con la autoridad de la Iglesia en materias morales y de jerarquía tales como:

-Cristo dio a su Iglesia una constitución jerárquica
-Los poderes jerárquicos concedidos a los apóstoles se transmitieron a los obispos (sucesión apostólica).
-Cristo constituyó al Apóstol San Pedro como primero entre los apóstoles y como cabeza visible de toda la Iglesia, confiriéndole inmediata y personalmente el primado de jurisdicción. (Primado de Pedro).
-Por institución de Cristo, San Pedro tendrá en todos los tiempos sucesores de su primado de jurisdicción sobre toda la Iglesia
-Los sucesores de San Pedro en el primado son los obispos de Roma
-El Papa (sucesor de San Pedro), posee la plena y suprema potestad de jurisdicción sobre toda la Iglesia no solamente en cosas de fe y costumbres, sino también en la disciplina y gobierno de la Iglesia
-El Papa es infalible siempre que habla ex-cathedra.(Infalibilidad Papal)
-Los obispos poseen, por derecho divino, potestad ordinaria de jurisdicción sobre su diócesis.
-La Iglesia es infalible cuando define en materia de fe y costumbres


Hasta aquí no he escrito nada para rebatir los dichos de Patoace, al contrario, y creo que si no fuera por el titulo del post algunos hasta sospecharían de mi inminente conversión. Bueno, aquí es donde viene mi contraargumento, justamente basado en lo que Patoace dice que podría convencer a una persona como yo: el cristianismo histórico.

La moralidad de la Iglesia Católica y los miembros de la jerarquía que la controlan no es sólo cuestionable sino que (desde un punto de vista humanista secular) intrínsicamente malvada. La manera que esta institución se ha relacionado con el resto de la sociedad a lo largo de la historia es sólo comparable a la relación entre un psicópata y su victima. Creo que todo queda claro en la acusación que la
FIDA (Federación internacional de ateos) hizo a la Iglesia Católica en su Manifiesto por la Excomunión con el fin de que sus miembros presentes y futuros fueran excomulgados:

"Os acusamos (los miembros de la FIDA a la Iglesia Católica) públicamente:

De haber condenado a muerte a millones de individuos, por colaborar con vuestras instrucciones a la expansión del VIH/SIDA. De practicar relaciones simbióticas con toda clase de totalitarismos, de fomentarlos, de justificarlos y de prostituiros ante ellos. De bendecir a los asesinos y a los tiranos. De proclamar santas cruzadas contra las mujeres y los hombres que han dudado de vuestra verdad. De esclavizar a los débiles. De adular a los generales y a los caudillos. De fomentar el odio a los cuerpos, a la felicidad y al placer. De insultar a la inteligencia, y de pretender someterla a vuestra absurda y primitiva teología. De jerarquizar los géneros, las relaciones y los sentimientos, de acuerdo con la moral siniestra que practicáis. De imponer vuestras fobias como sagrados mandamientos. De atacar sistemáticamente las libertades individuales y colectivas. De saquear a los pueblos, sin tregua y con total impunidad, por medio de vuestros acuerdos diplomáticos, de vuestros Concordatos y de vuestras alianzas con el poder político. De traficar con la infancia. De fornicar con ella. De mentir. De abusar. De discriminar. De encubrir a los pederastas. De haber creado la Santa Inquisición. De encender hogueras que todavía no han cesado de arder. De despreciar a la ciencia y al conocimiento. De torturar, de masacrar y de ocultar la verdad histórica. De manipular la memoria colectiva. De perpetuar vuestra ideología inyectándola en las mentes infantiles. Y de instigar, conspirar, falsificar e imponer mediante la violencia vuestro delirio patológico."

Todas estas acusaciones tienen sustento en hechos que están sucediendo o han sucedido (aparte de la metáfora de las hogueras), si quieren una lista exhaustiva hay una bastante buena (con citas bibliográficas) aquí.

Considerando lo anterior, ¿qué autoridad moral tiene la Iglesia Católica para decir a sus fieles (¡y al resto del mundo!) que es lo que es y que es lo que no es correcto en la Biblia?
¿Qué autoridad moral tiene para asegurar que su dios es un dios de amor (o que ES amor)? Para personas “condenadas al infierno” por ser humanistas, que no nos convence la idea de un ser todopoderoso que todo lo sabe y que juzga nuestros actos, ni mucho menos la de una Iglesia “infalible” que dicta como debemos comportarnos creyentes y no creyentes, pues por supuesto, ninguna.

Aquellos que porfían en su fe, van a salir con la vieja cantinela de que la Iglesia es una institución humana y que por esa razón no es ajena al “pecado” (que para los ateos que leen y leerán este post se traduce al español como CRIMEN).

Bueno señores apologistas del catolicismo, si una empresa o un partido político (que también son instituciones humanas, como la Iglesia) cometen crímenes de manera sistemática (genocidio, tortura, violación, asesinato, discriminación, misoginia, homofobia etc.), serían combatidas, juzgadas y castigadas severamente por la humanidad (¿les suena el nazismo?).

Entonces, a los católicos fervientes, mi pregunta es: Si ustedes no aceptarían (como cualquier ser humano con una pizca de sentido común) que un nazi (o un violador, o un pedófilo o un asesino) les dé “cátedra” sobre qué es moral y que no, ¿porqué aceptan que la Iglesia Católica lo haga?

"No creería en el Evangelio, si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia católica". San Agustín

¿Qué autoridad?

domingo, 16 de diciembre de 2007

El dios de los cristianos NO ES amor.

A propósito de las reacciones de algunos cristianos fervientes a mi último post (Sergio, Patoace y Cristian Muñoz- este último en un post relacionado en Chile Liberal-) quisiera reproducir aquí un par de citas de la Biblia mostrando que no sólo hay evidencia en el Antiguo Testamento que respalda que el dios Cristiano no es un dios de amor (o un dios que literalmente ES amor) , sino que también en el Nuevo Testamento. Antes de ir a las citas en cuestión aquí hay algunos extractos de los comentarios de los lectores citados:

Sergio:
Dios=amor, si lees los evangelios verás cuantos ejemplos de las verdaderas enseñanzas, que si no se leen con el corazón, no se pueden entender.

Cristian Muñoz (ver sus comentarios aquí):
DIOS es por sobre todas las cosas AMOR. Cristian, te lo resumo en lo siguiente: Me gusta y creo mucho más en el Nuevo Testamento.

Patoace:
Pero sin duda que el error más importante
(de la descripción de la teología cristiana que hace Edmund Standing, que publiqué en el post pasado)es que omite cualquier referencia al amor de Dios por su creatura.

Veamos entonces que dice el Nuevo Testamento (y específicamente Jesús) al respecto (las negritas son mías):

Mateo 10: 35-36
Porque he venido a poner en enemistad al hombre contra su padre, a la hija contra su madre y a la nuera contra su suegra. Así que los enemigos del hombre serán los de su casa

Lucas 14:26
Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre, madre, mujer, hijos, hermanos, hermanas y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo.

¿Pensáis que he venido para traer paz a la tierra? Os digo: no, sino enemistad. De aquí en adelante, cinco en una familia estarán divididos, tres contra dos y dos contra tres; estará dividido el padre contra el hijo y el hijo contra el padre; la madre contra la hija y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera y la nuera contra su suegra.
a
Mateo 10:34
No penséis que he venido a traer paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada. (cabe recordar que los cristianos fundamentalistas norteamericanos ven en esto una justificacion al derecho a portar armas)
a
Bueno, si ese es el amor del dios Cristiano, me quedo con el amor de mis amigos, mi familia y la humanidad, muchas gracias.
Esta es sólo una selección de numerosas citas bíblicas del Nuevo Testamento mostrando que si el dios en que creen los cristianos existiese (lo que en mi opinión es tan probable como la tetera de Russell y la existencia de otros dioses), no sería el dios de amor que ellos dicen que es, o que al menos se contradice monumentalmente.

Creo que la GRAN MAYORÍA de los cristianos no tiene idea en que dios cree, pues no han leído la Biblia en detalle y en el caso de religiones específicas como la católica, no conocen los dogmas de su Iglesia ni los detalles de su teología. En otras palabras, creen en un dios a “su manera” tomando los elementos que confirman la moral natural del ser humano y desechando (aunque no en todos los casos) los que van en contra de ella.

lunes, 10 de diciembre de 2007

Éste es el dios en que creen los cristianos (según un teólogo)

Muchos creyentes en el dios Cristiano desechan las críticas de ateos, agnósticos y escépticos diciendo que el dios que criticamos no es el dios en el que ellos creen y que evitamos los verdaderos debates.

A propósito de esto, quisiera traducir un pasaje de un excelente artículo publicado en el sitio web de Richard Dawkins titulado ¿Están los Nuevos Ateos evitando los verdaderos debates? (republicado desde el sitio Butterflies and Wheels). Este artículo es una respuesta a los dichos de Rowan Williams, Arzobispo de Canterbury (un equivalente del Papa para los anglicanos) de que el dios que Dawkins critica en su excelente libro El espejismo de Dios (The God Delusion), no es el dios de los cristianos. Lo más interesante del artículo es que el autor es un teólogo. Que maravilla, un teólogo ateo. Un experto en dios (al contrario de Dawkins), Edmund Standing, afirma que la falta de conocimiento teológico de Dawkins no cambia en nada la veracidad de sus argumentos. Cuando tenga tiempo espero traducir este texto entero. Por ahora, aquí está el pasaje en cuestión, que intenta resumir las bases de la teología Cristiana:

"Existe un ser increíblemente poderoso e inteligente llamado Dios (Yahvé=Dios en este caso) que ha existido desde antes del inicio del tiempo. Por alguna razón, él decide crear el universo y poner particular atención en el planeta Tierra. Habiendo creado la Tierra, todas las especies en ella (a través de la “creación" del Big Bang y “guiando” la evolución, según el estilo de interpretación de Williams), decide concentrar toda su atención en un grupo de tribus del Medio Oriente, en particular los israelitas, que son su “pueblo elegido”, con el cual se obsesiona, mientras aparentemente ignora el resto de la población del mundo. Este ser establece numerosas leyes morales y ceremoniales que son arbitrarias y primitivas, y luego se envuelve en la política interna de las tribus y en disputas territoriales, incitando actos de brutalidad, crímenes de guerra, genocidio y violación (ver un muy buen artículo al respecto - en inglés- aquí, con citas de la Biblia). Si adelantamos la historia hasta el tiempo de la ocupación romana del Medio Oriente, vemos que Dios ha decidido aparecerse. Por medios místicos viene a la Tierra en forma humana, naciendo de una virgen. Se encarna como un hombre judío y recorre lo que es hoy Israel-Palestina, impartiendo mediocres comentarios sociales (pero nunca dando una explicación sistemática de cómo tales ideas pueden ser útiles políticamente), dedicándose a “curar a través de la fe” (removiendo “demonios”), haciendo trucos de magia (como caminar sobre el agua y resucitando un hombre muerto) y sermoneando sobre el pecado, el castigo eterno para la mayoría de la población mundial, y la proximidad del fin del mundo. Él se hace crucificar, de manera de sacrificarse a si mismo para si mismo por nuestro bien. Un par de días después, sale caminando de su tumba y visita algunos de sus seguidores (notoramiente, sin tomarse la molestia de aparecerse a nadie que no creyera en él con anterioridad) antes de “ascender” al “Cielo” donde espera el momento de su regreso a la Tierra para resucitar (en forma carnal) a cada ser humano que ha vivido con el fin de juzgarlos, para luego mandar a la mayoría de nosotros a un lago de fuego y seleccionar unos pocos que entrarán en su “reino” donde vivirán felices para siempre.

Estos son los pilares básicos sobre los cuales la teología Cristiana está construida. Williams y otros pueden protestar que, por supuesto, ellos no ven las cosas de una manera tan simplista e implausible, pero esta narrativa resume la Biblia, las creencias y liturgias de la Iglesia, y siglos de especulación teológica."

Por favor, si alguno de ustedes cree que la interpretación de este teólogo ateo no es correcta o no coincide con sus creencias, refuten con argumentos lógicos y citando fuentes.

viernes, 7 de diciembre de 2007

La charlatana incendiaria Mercedes Pastenes (alias Marrua Eva) suma otra victima más a su lista

No he leído las noticias chilenas (en detalle) en un par de días y recién me enteré (gracias Chile Liberal por el comentario) de que Nancy Vera (hija y hermana, respectivamente, de los fallecidos Hernán y Patricio Vera) la única sobreviviente del sahumerio mortal perpetrado por MERCEDES PASTENES CARRASCO (alias Marrua Eva), falleció el domingo pasado debido a las graves quemaduras que tenía en el 70% de su cuerpo. Aquí hay un link a la noticia en La Cuarta.

Todavía estoy esperando una llamada de LUN para que me dediquen una portada o un artículo a página completa mostrando mis habilidades “síquicas” pues si son lectores habituales de este blog sabrán que “predije” la muerte de Patricio y Nancy Vera con “exactitud” hace un par de semanas. Por el momento, el “brillante” tabloide al parecer esta muy ocupado informando de lo muy asustados que están algunos paramilitares colombianos que dicen haber sido poseídos por espíritus de campesinos, guerrilleros y compañeros asesinados (científicamente esto se puede explicar como alucinaciones gatilladas por delirio paranoico, síndrome de estrés postraumático y/o sentimientos profundos de culpa, pero no, LUN prefiere no dar esa versión), y además en otro artículo a página completa y en la misma edición de hoy LUN se supera a si misma y publica la opinión de una tarotista que dice haberle predecido el futuro al nuevo vocero del gobierno Francisco Vidal. Y el broche de oro a las tonteras sobrenaturales publicadas hoy en el tabloide: una frase para el bronce de Eva Gómez “la tía pokemona: “Siento que la virgen quiere que lo haga, siento que ella me buscó”, refiriéndose a la razón de las fotos que se sacó personificando a la Virgen del Carmen.

En el artículo de La Cuarta (la foto de la izquierda es de ese diario) hay una entrevista con la ASESINA MERCEDES PASTENES CARRASCO, en la que se puede apreciar el nivel del delirio (o de las mentiras) de esta mujer, nuevamente le echa la culpa a las víctimas diciendo que “ellos me buscaron” y para ponerle la guinda a la torta afirma: “TENGO UNA MENTE SUPERIOR”. Sí, seguro, su mente es tan superior, que no tiene idea que sus “pacientes” estarían mucho mejor si gastaran su dinero en doctores y sicólogos en vez de sahumerios. Yo no sé si esta mujer está auto-sugestionada y realmente cree tener poderes o es una estafadora, eso debe ser determinado por la justicia, pero de cualquier manera es una CHARLATANA y una ASESINA y no debiera tener la libertad de “trabajar” usando habilidades que no existen. Aparentemente esta siendo juzgada por sus crimines, pero tiene libertad durante el día y según sus propias palabras sigue atendiendo clientes fieles en su casa. Me pregunto cuáles son los resultados de la evaluación siquiátrica que supuestamente se le practicó para determinar si es imputable o no.

Por último remata la entrevista con más aseveraciones ridículas: “Sólo temo a Dios. La prensa y todos los que me odian van a llegar a mí. Se van a enfermar algún día y vendrán conmigo”. ¿A donde vamos a ir BRUJA ASESINA?, ¿a consultarte a tí, por enfermedades?, ¿o serán maleficios que nos mandas con tus poderes místicos? Uy que miedo, ¿nos vas a maldecir? Maldice no más (si sabes leer y usar la Internet para enterarte del desafío, aunque lo dudo, seguramente captas mis “malas vibras” con tus poderes sobrenaturales), pues para mí tus maldiciones son sólo murmullos de una loca o trucos de una estafadora. Ojala te pudras en la cárcel.

Reitero en este artículo mi intención de denunciar en esta humilde tribuna a todos los charlatanes, curanderos, espiritistas, médiums, síquicos, tarotistas y demases que aparecen en los medios. Aprovecharse de la ignorancia, inocencia y desesperación de la gente no es sólo inmoral, sino que puede arriesgar la vida (y la salud mental) de las personas como este caso demuestra. Personas que claman tener habilidades sobrenaturales DE CUALQUIER TIPO debieran ser tratadas como estafadores si no son capaces de probar estas habilidades con evidencia científica.


Marrua Eva, espero con ansias tus maldiciones.

lunes, 3 de diciembre de 2007

Un par de videos en español de James Randi

Más de una vez he citado o hablado sobre James Randi, un mago estadounidense que ofrece un millón de dólares a cualquier persona que demuestre científicamente tener habilidades sobrenaturales.

En estos videos en español lo pueden ver desenmascarando a charlatanes varios. Disfruten.

"La ciencia describe un mundo mucho más interesante que cualquier fantasía síquica" James Randi